Постановление о запрете регистрационных действий

Самое важное на тему: "Постановление о запрете регистрационных действий" с точки зрения профессионалов.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника

Судебный пристав установил запрет на совершение регистрационных действий с недвижимостью должника. Как оспорить данное решение? В каких случаях суд сочтет ограничение регистрационных действий правомерным?

Бывают ситуации, когда судебные приставы по своей инициативе применяют меры принудительного исполнения, не предусмотренные ни федеральными законами, ни исполнительными документами. Теоретически закон предоставляет им такую возможность, но с определенными ограничениями. Между тем во многих случаях такие меры необоснованно ограничивают права должников и не способствуют достижению целей исполнительного производства. Это касается и запрета на совершение регистрационных действий с недвижимостью.

Когда запрет на совершение действий по регистрации на объект недвижимости законом не предусмотрен

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом пристав-исполнитель определяет в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Ограничение права пользования недвижимым имуществом включает в себя и запрет на совершение регистрационных действий в отношении него.

Таким образом, напрямую данная мера не предусмотрена ни Законом № 229-ФЗ, ни отдельным федеральным законом.

Примеры судебной практики по вопросу запрета на регистрацию сделок с недвижимостью судебными приставами

Правомерность применения данной меры подтвердил Конституционный суд РФ: в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных в том числе на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращает выбытие из владения должника имущества, на которое впоследствии можно обратить взыскание (определение от 23.06.2016 № 1392-О).

Подобный подход нарушает права и законные интересы должников, поскольку запрет должнику совершать те или иные действия правомерен лишь в случае, если он применен на основании соответствующего судебного акта, а не по произвольному решению судебного пристава. Это утверждение вытекает из содержания закона. Ни Закон № 229-ФЗ, ни иные федеральные законы не содержат полномочия пристава-исполнителя выносить постановления о запрете совершать какие-либо действия в качестве отдельного процессуального действия.

Исключительные случаи, когда запрет на совершение регистрационных действий с недвижимостью не признают незаконным

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий с недвижимостью должника ограничивает права собственника на его отчуждение, такой запрет можно применять лишь в исключительных случаях. Иначе права должника как лица, участвующего в исполнительном производстве, подлежат защите.

Как указывают суды, запрет на совершение действий по регистрации на объект недвижимости соразмерен имеющейся задолженности, если одновременно с ним не налагается арест на соответствующее имущество должника.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий не препятствует должнику пользоваться соответствующим имуществом, ограничивая лишь право распоряжаться им, суды не признают действия судебного пристава-исполнителя незаконными (постановления АС Волго-Вятского округа от 18.09.2015 по делу № А82-16100/2014, от 11.07.2016 по делу № А43-340/2016, 9ААС от 26.12.2016 по делу № А40-167405/16).

В ряде случаев суды удовлетворяют подобные требования, если остаточная стоимость объектов, на которые наложен запрет совершать регистрационные действия, значительно превышает задолженность по исполнительному производству. В подобных случаях суды указывают, что:

-действия судебного пристава-исполнителя чрезмерны и ущемляют права должника (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 23.01.2014 по делу № А11-3488/2013, от 19.05.2014 по делу № А11-5972/2013, АС Волго-Вятского округа от 02.06.2015 по делу № А82-11191/2014);
-запрет не соответствует пределам обеспечительных мер, которые приняты судом и не содержат запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества (постановление АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А51-17434/2015);
-из-за наложения запрета на регистрационные действия по отчуждению объектов недвижимости организация не может исполнить свои обязательства перед участниками, которые полностью оплатили свой пай (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.11.2009 по делу № А75-3339/2009).
Арбитражная практика: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2287-zapret-na-sovershenie-registratsionnyh-deystviy-v-otnoshenii-nedvijimogo-imushchestva
*************************************************************************************

Если у Вас есть вопросы по Защите прав детей, Взыскания АЛИМЕНТОВ, Разделу имущества, КРЕДИТНЫМ Договорам и спорам с Банком, Защиты от коллекторов, Трудовому праву и трудовым правоотношениям, Страховым выплатам, Возврату Долгов, Договорам Долевого строительства, Жилищному праву, Наследству, то в нашем Центре будут рады Вам помочь!

Услуги Юридического Центра «ВЗГЛЯД» для физических и юридических лиц:

Юридическая консультация по Кредитному праву
Юридическая консультация по Наследственным делам
Юридическая консультация по Семейным спорам; Взыскание Алиментов
Юридическая консультация по Жилищным спорам
Юридическая консультация по Защите прав потребителей
Юридическая консультация по Спорам со страховыми компаниями
Юридическая консультация по Возмещению материального вреда
Юридическая консультация по Иным гражданским делам
Юридическая консультация по Арбитражным спорам
Юридическая консультация по Трудовым спорам
Разработка и подготовка договоровконтрактов
Юридическое обслуживание организаций
Регистрация компаний
Перерегистрация из ЗАО в ООО
Ликвидация компаний
Ликвидация фирм с долгами
Банкротство фирм
Ведение дел в судах

Если у Вас возникли вопросы, касающиеся этих и других законодательных новшеств, а также по регистрации предприятия и ликвидации предприятия, банкротству предприятия, вопросы касающиеся хозяйственного и гражданского права (семейное, жилищное, земельное, наследственное, трудовое), наши специалисты будут рады Вам помочь.

Приложение N 58. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества

См. данную форму в редакторе MS-Word

Приложение N 58
к приказу Федеральной службы
судебных приставов
от 11 июля 2012 г. N 318

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества

>
N 59. Постановление о конфискации бездокументарных ценных бумаг
Содержание
Приказ Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 г. N 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Как наложить и снять запрет на регистрационные действия с недвижимостью

Запрещение сделок с недвижимостью (значение для УФРС собственника и юридические причины)

Обозначенный запрет для УФРС (если он инициирован собственником) — это невозможность рассмотрения заявления (плюс комплекта приложений к нему) на совершение тех или иных регистрационных действий при их подаче несобственником. Не поможет даже нотариальная доверенность (с соответствующими полномочиями) у несобственника имущества. Регистрация запрета на совершение действий по регистрации в отношении собственника означает, что последний не сможет распоряжаться недвижимостью (продажа, дарение и т. д.). Владение и пользование ею сохраняются. Запрещение не сработает, если основанием для регистрационных действий является решение суда.

Читайте так же:  С какого дня начинается декретный отпуск

Теперь о юридических причинах запрещения регистрационных действий с недвижимостью. Это происходит при сервитуте, ипотеке и т. д, когда закон прямо на это указывает. Запрет на продажу недвижимости может стать следствием соответствующего судебного решения. Постановление о запрете регистрационных действий с недвижимостью может вынести и пристав-исполнитель в рамках какого-либо исполнительного производства. О запрете на продажу квартиры без личного участия может заявить ее собственник (чтобы защититься от мошенников).

Ниже мы подробнее распишем каждую причину, а пока напомним, что совершение сделок с недвижимостью в основном регулируют ГК РФ и ФЗ от 13.07.2015 № 218. По п. 3-5 ст. 1 указанного ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество — это юридический акт, которым признается и подтверждается возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение этого права и обременение недвижимого имущества (госрегистрация прав). Названная процедура воплощается через внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором есть в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация права в указанном реестре — это единственное доказательство существования зарегистрированного права.

Какие объекты может затрагивать данная мера воздействия

Недвижимые вещи (по п. 1 ст. 130 ГК РФ ) — это участки земли, недр и все, прочно связанные с землей вещи, которые нельзя переместить без несоразмерного ущерба их назначению (здания, сооружения, объекты незавершенного строительства).

Также сюда относятся воздушные морские и внутренне-плавательные суда, которые подлежат государственной регистрации. Закон может относить к недвижимости и другое имущество.

Сюда же относятся жилые и нежилые помещения, а также машино-места, если границы таких помещений, частей зданий, сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Таким образом можно установить запрет на продажу имущества, которое указано выше.

[3]

Как запрет на регистрационные действия с недвижимостью накладывают приставы или суд

Скажем сразу, что судебные приставы используют данную меру воздействия для принудительного исполнения того или иного судебного решения, а суды только обеспечивают через нее какой-либо иск, без принудительного исполнения.

Запрет на регистрационные действия с недвижимостью судебными приставами накладывается через принятие соответствующего постановления. Действует судебный пристав при этом в пользу взыскателя и в силу ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229, которая наделяет его таким правом.

Запрещение налагается и по судебному определению, которое обеспечивает иск. Такая возможность предусмотрена гл. 13 ГПК РФ . Ходатайство о запрете регистрационных действий с недвижимостью могут подать лица, участвующие в деле. Определение суда о соответствующем обеспечении иска исполняется немедленно, по разделу VII ГПК РФ . Истцу выдается исполнительный лист, а ответчику направляют копию определения суда. Приставы в данном случае руководствуются ч. 6 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229.

Как происходит регистрация запрета на совершение регистрационных действий по воле собственника имущества

Услуга доступна как физическим, так и юридическим лицам. Например, инициировать запрет на регистрационные действия с квартирой. По пп. 5 п. 1 ст. 15 ФЗ от 13.07.2015 № 218 на такие действия имеет право собственник главным образом в целях защиты от мошеннических действий. Однако если мошенник будет выдавать себя за собственника и предъявит ваш паспорт, велика вероятность, что его замыслы удадутся.

Обращаться для оформления запрета на регистрационные действия нужно в:

  • Росреестр (его территориальный офис), который и будет накладывать данную меру воздействия, соответственно, туда и поступит необходимый комплект документов;
  • надлежащий филиал Федеральной кадастровой палаты (есть в каждом регионе РФ);
  • МФЦ (лучше обращаться туда);
  • можно оформить в электронном виде через сайт Росреестра с заверением электронной подписью.

Росреестр защитит ваше имущество в течение пяти рабочих дней после поступления туда необходимых документов, в том числе:

  • заявления в свободной форме, где разборчиво (без помарок, дописок и сокращений) указана информация о заявителе, объекте недвижимости, плюс соответствующее требование, скажем, наложить запрет на любые действия с квартирой;
  • документы о праве собственности на соответствующий объект и удостоверяющие личность заявителя.

В целом заявление должно обладать следующей структурой:

  1. Ф.И.О. заявителя с его паспортными данными.
  2. Адрес (по месту регистрации).
  3. Сведения об имуществе, на которое нужно воздействовать.
  4. Просьба о таком воздействии.
  5. Подпись заявителя и датировка.

В результате указанных действий в ЕГРН внесут соответствующую запретную запись, которая приведет к возврату любого регистрационного заявления от несобственника объекта (по п. 4 ст. 25 ФЗ от 13.07.2015 № 218), даже того, который обладает доверенностью. Данная услуга оказывается бесплатно. Обойти обозначенное запрещение получится только через:

  • решения суда или уполномоченного сотрудника Росреестра;
  • постановление судебного пристава.

Что будет, если нарушить запрет

Если Росреестр совершит регистрационные действия при установленном на это запрете, его привлекут к ответственности. Такая сделка по п. 1 ст. 174.1 ГК РФ ничтожна. Это означает, что участники сделки должны будут вернуть друг другу все, что они получили по ней.

Правда, по п. 2 указанной статьи, недвижимость можно будет законно продать (и с таким запрещением), чтобы погасить задолженность перед кредитором, в чьих интересах такое обременение и было установлено. Исключениями будут случаи отсутствия соответствующей информации о запрете у приобретателя. Тогда последний сможет признать сделку ничтожной по ст. 168 ГК РФ .

Как снять запрет на регистрационные действия с недвижимостью

Как обозначенная мера воздействия будет сниматься, напрямую зависит от того, как она была наложена. Если ограничение наложено по инициативе собственника, то и отменят его аналогичным наложению образом (см. выше).

[2]

Снятие запрета пристава для регистрации недвижимости происходит по решению пристава, который его наложил. Надлежащее ограничение можно снять или удовлетворив требования взыскателя (скажем, оплатив кредитную задолженность), или когда стоимость арестованного имущества не соответствует сумме исковых требований.

Могут снять запрещение и когда владелец заявит о замене ограниченной собственности на иную. Правда, в данном случае соответствующее ходатайство могут и не удовлетворить.

Читайте так же:  Что делать после смерти отца

Суд отменит надлежащую запретительную меру после отказа в удовлетворении исковых требований, которые обеспечивались подобным образом.

Постановление о запрете регистрационных действий

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Если у вас есть вопросы о порядке уплаты или расчете налогов, присылайте их на [email protected] Ответы на самые популярные из них мы опубликуем на портале ГАРАНТ.РУ.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Федеральной службы судебных приставов от 11 октября 2017 г. № 00011/17/98494 По вопросам соблюдения очередности взыскания при исполнении исполнительного документа и нарушения принципа соразмерности при установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств

Федеральной службой судебных приставов рассмотрено Ваше обращение от 08.09.2017 № А-01/5-410 по вопросам, возникающим при взаимодействии с территориальными органами ФССП России. По результатам рассмотрения сообщаем следующее.

Одной из основных задач Федеральной службы судебных приставов является принудительное исполнение исполнительных документов.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 64 и статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон).

При совершении указанных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Закона, одним из которых является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанный принцип применяется при применении мер принудительного исполнения, которые направлены на фактическое исполнение исполнительного документа, приводящих к получению с должника имущества, денежных средств (ч. 1 ст. 68 Закона).

Вместе с тем в случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму задолженности, Закон допускает возможность обращения взыскания на данное имущество.

При этом денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу, возмещения расходов со совершению исполнительных действий и уплаты исполнительского сбора, возвращаются должнику.

Принцип о соразмерности не применяется при совершении исполнительных действий, так как указанные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По вопросу о нарушении принципа соразмерности при установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств сообщаем следующее.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, следовательно, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения при совершении указанных действий не применяется.

Федеральной службой судебных приставов с 30.11.2015 налажен электронный документооборот с Госавтоинспекцией по направлению постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Вопрос своевременного информирования органов Госавтоинспекции о снятии ранее наложенных ограничений решается в рамках указанного электронного документооборота.

Одновременно по вопросу информирования о наличии задолженности сообщаем, что ФССП России ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий общедоступные сведения по исполнительному производству (наименование должника, дата возбуждения исполнительного производства, предмет исполнения, наименование и адрес подразделения судебных приставов и т.д.).

Доступ к указанному публичному ресурсу обеспечен на официальном сайте ФССП России.

По вопросу соблюдения очередности взыскания при исполнении исполнительного документа сообщаем следующее.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФЗ «О судебной системе» (в редакции от 05.02.2014) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смысла указанной статьи следует, что наиболее корректным является добровольное исполнение должниками всех обязательств вне рамок процедуры принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебного акта является заключительной стадией в процессе исполнения судебного решения, поскольку предусматривает применение мер в виде ареста, обращения взыскания на имущество должника, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

При обращении взыскания на имущество должника по требованиям исполнительного документа применяются правила очередности, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Вместе с тем часть 5 статьи 69 Закона предоставляет должнику право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Однако окончательное решение об определении очередности обращения взыскания на имущество должника принимается судебным приставом-исполнителем, на которого возложена обязанность соблюдения баланса между интересами должника и взыскателя.

В дополнение сообщаем, что в настоящее время ведется работа по совершенствованию порядка извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В связи с этим ФССП России принято участие в разработке законопроектов «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и «О внесении изменения в статью 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», направленных на установление нового механизма извещения сторон исполнительного производства в электронной форме посредством электронного дела, доступ к которому планируется осуществлять через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.

С учетом изложенного, полагаем преждевременным направление официальных рекомендаций в территориальные органы ФССП России по вопросам, изложенным в Вашем обращении.

И.о. начальника Управления
организации исполнительного производства
Д.В. Желудков

[1]

Обзор документа

Видео (кликните для воспроизведения).

Одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Однако если у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму задолженности, то закон допускает возможность обращения взыскания на данную вещь.

При этом денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя, возмещения расходов со совершению исполнительных действий и уплаты исполнительского сбора, возвращаются должнику.

Запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения. Вышеуказанный принцип при совершении данных действий не применяется.

С 30 ноября 2015 г. налажен электронный документооборот с Госавтоинспекцией по направлению постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ФССП России ведет банк данных, содержащий общедоступные сведения по исполнительному производству. Доступ к нему обеспечен на сайте Службы.

При обращении взыскания на имущество должника по требованиям исполнительного документа применяются правила очередности. При этом должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Читайте так же:  Признание факта принятия наследства

Однако окончательное решение принимается судебным приставом-исполнителем, на которого возложена обязанность соблюдения баланса между интересами должника и взыскателя.

Постановление о запрете регистрационных действий

Краткое содержание

1. Мы с мужем приобрели квартиру и оформили ее в равных долях, после совершения сделки на имя мужа пришло уведомление о запрете на совершение регистрационных действий, на основании выписки из постановления о запрете регистрационных действий, органом выдачи является отдел судебных приставов. Что означает данная информация?

1.1. Здравствуйте!
Вашему мужу необходимо обратиться в отдел судебных приставов и получить на руки постановление о возбуждении исполнительного производства и все документы, исполненные приставом по этому производству. Из этих документов будет видно, что происходит.
Все дальнейшие действия необходимо планировать, исходя из полученной информации.

2. Приостановили в росреестре регистрацию договора купли-продажи квартиры из-за постановления пристава о запрете на регистрационные действия. Связались с приставом, он напрааил по электронному документообороту в росреестр постановление о снятии запрета на регистрационные действия. В какой срок росреестр должен снять запрет и продолжить регистрацию? У кого можно уточнить, получили ли в росреестре постановление, как узнать, что регистрацию возобновили?

2.1. Добрый день! В расписке Росреестра, которую Вам выдали, есть телефон, по которому можно узнать о движении вашей сделки. Звоните на него и узнавайте.

3. 16.05.2019 года я получила постановление о запрете регистрационных действий на квартиру. Квартира в долевой собственности, одна доля принадлежит должнику. 07.09.2019 года старший судебный пристав не понятно на каком основании снимает запрет, теперь должник благополучно делает куплю-продажу своей доли! Скажите законно ли пристав снял ограничение, и законно ли должник продает свою долю. Спасибо.

3.1. При отсутствии постановления о прекращении или окончания исполнительного производства снятие огранитения незаконно.

3.2. Здравствуйте.
Вы можете в судебном порядке требовать перевода прав покупателя на себя в течение 3 месяцев со дня продажи доли, если продавец сначала не предложил выкупить долю сособственникам.
Оспорить действия пристава может участник исполнительного производства.

4. Ошибочно налоговая начислила налог на квартиру. Далее судебный пристав наложил запрет на регистрационные действий на все объекты недвижимости. В итоге налоговая признала свою ошибку и направило приставам письмо о обнулении налога. Подскажите, какие действия судебного пристава в дальнейшем? Может ли он вынести постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий?

4.1. Пристав должен окончить исполнительное производство. И вместе с постановлением об окончании вынести постановление об отмене ограничительных мер.

4.2. Пристав должен прекратить исполнительное производство, одновременно с чем снимаются и ограничительные меры в отношении объекта недвижимости.

5. Квартира в долевой собственности, по 1/4. У одного из собственников большой долг по алиментам, так как доли не выделены в натурале судебный пристав вынес постановление о запрете регистрационных действий полностью на всю квартиру! Скажите имеет ли он на это право? И что делать остальным собственникам! Спасибо.

5.1. Добрый день Ольга, действия пристава не совсем правомерны, но вы можете обратиться с заявлением в суд и снять арест со своей доли.

6. 25 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий. По состоянию на 05 августа 2019 года в Росреестре запрет не снят. Росреестр снимает запрет только после получения постановления посредством электронного сервиса. В какие сроки пристав-исполнитель должен отправить постановление в Росреестр? Если сроки нарушены куда обращаться и каковы должны быть мои дальнейшие действия?

6.1. Добрый день!
Согласно пункту 8 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Вы можете подать жалобу в порядке подчиненности старшему судебному приставу на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Желаю Вам удачи!

7. Могут ли судебные приставы принять постановление о запрете регистрационных действий спустя 3 года после возбуждения исполнительного производства?

7.1. Обычно такое решение принимает суд и сразу накладывается запрет.
Через три года после возбуждения исполнительного производства, если должник ни разу не заплатил, и у него нет имущества, то обычно исполнительном производство закрывается по причине неплатежеспособности должника.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении единственного жилья // Признал незаконным ВС

В ходе исполнительного производства судебный пристав объявил запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРП записи о правах должника на его единственную квартиру.

Должник счел данное исполнительное действие незаконным, поскольку спорная квартира как единственное место проживания защищена от взысканий (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). С этим согласились суды двух инстанций (Обнинский городской и Калужский областной суды) и удовлетворили требование заявителя об отмене запрета (тексты судебных актов, к сожалению, недоступны).

Заметим, что единодушия на уровне региональных судов по этому вопросу нет. Распространен противоположный подход, когда суды признают рассматриваемое исполнительное действие правомерным (см., например, определение Ленинградского областного суда от 06.03.2015 № 33-1091/2014, определение Московского городского суда от 12.12.2014 № 4г/8-11300, определение Челябинского областного суда от 23.12.2014 № 11-13314/2014, определение Вологодского областного суда от 25.02.2015 № 33-957/2015).

В указанных судебных постановлениях отмечается, что запрет на совершение регистрационных действий не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на единственное имущество должника. Такой запрет суды рассматривают как обеспечительную меру, направленную на сохранность имущества. При этом права должника не нарушаются, поскольку имущество не изымается и должник не лишается права проживания в квартире.

Похожие доводы прозвучали и в кассационной жалобе УФССП России по Калужской области. Кроме того, приставы указали, что целью рассматриваемой меры является побуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ (ВС) определением от 25.02.2015 по делу № 85-КГ14-9 признала кассационную жалобу необоснованной.

ВС пришел к выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества означает ни что иное, как его арест (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве). Целью применения ареста является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Читайте так же:  Как правильно заполнить анкету при приеме на работу по образцу

В рассматриваемом случае данная цель недостижима, т.к. ни передать взыскателю, ни реализовать единственную квартиру должника невозможно.

Что же касается заявленной цели побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве), то целью наложения ареста она не выступает.

«Напротив, установление такого запрета необоснованно ограничивает права должника по распоряжению своим имуществом, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание…», — отметил ВС. Ведь такое имущество должник может, например, продать и вырученные средства направить на погашение долга. Что, кстати говоря, и произошло в настоящем деле.

Арест и запрет

Постановление ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не разрешило всех вопросов, связанных с соразмерностью принимаемых мер в исполнительном производстве. Проанализируем подходы, выработанные в данном направлении на практике.

Правовой подход

В Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены два способа реализации судебным приставом-исполнителем своих полномочий: совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительными являются действия судебного пристава-исполнителя, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в п. 1–16 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с п. 17 ст. 64 судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Закон № 229-ФЗ устанавливает разный круг полномочий судебного пристава-исполнителя в случаях наложения ареста на имущество должника в качестве исполнительного действия (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ) и в качестве меры принудительного исполнения (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Сохраняет актуальность правовой подход, сформулированный в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 № 7300/10, согласно которому арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, не относится к мерам принудительного исполнения. В качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

Соотносимость объема требований

Постановление ВС РФ от 17.11.2015 № 50 содержит следующие правила, определяющие соразмерность ареста в зависимости от стоимости арестованного имущества:

–арест считается соразмерным в случае, когда стоимость арестованного имущества не превышает размера задолженности по исполнительному документу, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (п. 41);

– арест, превышающий размер задолженности по исполнительному документу, считается соразмерным в случае, когда должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или подтверждено отсутствие у должника иного имущества, его неликвидность либо малая ликвидность (п. 41).

Следовательно, арест на имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по исполнительному документу, не может быть принят до истечения срока для добровольного исполнения, поскольку должнику должно быть дано время для представления сведений о наличии у него ликвидного имущества.

Закон № 229-ФЗ не содержит критериев, которые устанавливают, во сколько раз стоимость дорогостоящего имущества может превышать объем требований взыскателя при отсутствии у должника иного ликвидного имущества, при этом правовая природа имущественных требований не учитывается.

Из Определения ВС РФ от 12.07.2016 № 88-КГ16-5 следует, что при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, законным является обращение взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. По данному делу при объеме требований взыскателя в размере 724 959,62 руб. обращение взыскания осуществлено на недвижимое имущество в виде земельного участка и находящегося на нем строения общей стоимостью 8 323 000 руб., что в 11 раз превышает требование взыскателя.

В отсутствие ясных критериев для обеспечения баланса интересов должника и взыскателя целесообразно допустить применение по аналогии п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, регулирующей обращение взыскания на заложенное имущество. Тогда взыскание следует допустить, если сумма требования взыскателя превышает 5% от размера стоимости имущества должника и период просрочки исполнения составляет более трех месяцев.

Стоит отметить, что противоречит закону наложение ареста на заложенное имущество по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями в условиях отсутствия исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество (Определение ВС РФ от 29.06.2015 № 307-КГ15-6685 по делу № А21-3326/2014).

Запрет совершения регистрационных действий

Постановление ВС РФ от 17.11.2015 № 50 окончательно не разрешило вопросов о различии либо тождестве таких действий судебного пристава-исполнителя, как запрет совершать регистрационные действия (далее – запрет) и арест.

Из Определения КС РФ от 23.06.2016 № 1392-О следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества является элементом наложения ареста на имущество должника в качестве одного из исполнительных действий.

В научных исследованиях предлагается на законодательном уровне прямо закрепить положение, запрещающее применение иных мер обеспечительного характера в отношении недвижимого имущества вне рамок ареста 1 .

На практике сохраняется подход, согласно которому нельзя ставить знак равенства между арестом и такой самостоятельной мерой, как запрет совершать регистрационные действия, который имеет отличный порядок от процедуры, установленной законом для ареста (Постановление Арбитражного суда ЗСО от 20.12.2016 № Ф04-5832/2016 по делу № А03-24748/2015).

Верховный Суд РФ поддерживает позицию о том, что исполнительные действия по запрету регистрационных действий в отношении имущества, зарегистрированного на имя должника, не являются мерами принудительного исполнения, выступают своего рода обеспечительной мерой, не предусматривающей ограничение права должника и обращение на нее взыскания (Определение ВС РФ от 11.01.2016 № 78-КГ15-42).

Следовательно, запрет на регистрационные действия является исполнительным действием, выполняющим функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требования взыскателя, в том числе и в отношении заложенного имущества.

Читайте так же:  Сколько берет нотариус за оформление наследства

В Определении ВС РФ от 24.12.2015 № 306-КГ15-17055 по делу № А49-12030/2014 признаны несостоятельными доводы со ссылкой на невозможность наложения ареста на квартиру, находящуюся в залоге у банка и являющуюся единственным пригодным для проживания должника помещением, поскольку в данном случае запрет отчуждения квартиры был бы обеспечительной мерой, препятствующей должнику уклониться от исполнения судебного акта. Относительно процедуры принятия запрета указано, что судебный пристав-исполнитель должен контролировать получение и исполнение постановления о запрете отчуждения имущества должника.

Практика судов общей юрисдикции признает законным запрет регистрационных действий в отношении нескольких объектов недвижимости.

В Апелляционном определении Свердловского областного суда от 17.08.2016 по делу № 33а-13447/2016 признан законным запрет совершения регистрационных действий как с квартирой, находящейся в залоге у взыскателя, так и с квартирами, находящимися в залоге у других банков, и указано, что такой запрет не противоречит требованиям законодательства.

Изложенное подтверждает правильность вывода о том, что в действительности судебный пристав возбуждает исполнительное производство не только в интересах конкретного взыскателя, но и в интересах других лиц, которые могут предъявить должнику претензии, подтвержденные исполнительными документами 2 . Различие между арестом и запретом заключается в целях, на которые направлены данные меры, а не в форме их принятия.

Соответствие принципу соотносимости

Общим правилом применения запрета совершения регистрационных действий является его соответствие принципу соотносимости, но единый подход к порядку его реализации отсутствует.

Запрет может быть признан несоразмерным в случае, когда стоимость имущества, подлежащего запрету, значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу.

В Определении ВС РФ от 23.01.2017 № 307-КГ16-18924 по делу № А56-87607/2015 запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости признан несоразмерным, поскольку он многократно превышал размер исполнительского сбора.

Это подтверждает, что объем требований и стоимость подвергнутого запрету имущества имеют значение при оценке его законности, однако, какой размер следует считать чрезмерным, законом не установлено.

Из Постановления Арбитражного суда ВВО от 26.05.2016 № Ф01-1746/2016 по делу № А31-7925/2015 вытекает, что действия судебного пристава-исполнителя, наложившего запрет на осуществление регистрационных действий в отношении 49 объектов недвижимого имущества, являются чрезмерными и необоснованно ущемляют права должника, поскольку остаточная стоимость имущества, в отношении которого приняты меры, запрещающие регистрационные действия, значительно превысила сумму задолженности по сводным исполнительным производствам.

Но превышение стоимости подвергнутого запрету имущества не всегда указывает на незаконность принятых судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета, так как может потребоваться от должника обоснование того, какие меры будут являться достаточными. Также на несоразмерность не указывает наличие ранее принятых судом обеспечительных мер по делу в рамках рассмотрения дела, по результатам которого выдан исполнительный лист.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 25.11.2016 по делу № 33-15471/2016 подтверждена законность постановления судебного пристава-исполнителя от 10.08.2016 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества – 35 земельных участков. Признаны несостоятельными доводы должника о том, что в рамках рассмотрения дела о взыскании задолженности судом в порядке обеспечения иска наложен арест на два земельных участка должника, стоимость которых соразмерна требованиям взыскателя, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать ограничения в отношении иного имущества должника.

Суд посчитал, что требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность перед взыскателем в полном объеме не погашена, что административным истцом не оспаривается, ограничение его в распоряжении имуществом как способ понуждения к исполнению является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

По указанному делу судом отмечено, что наличие у должника двух земельных участков, на которые в рамках рассмотрения гражданского дела судом в порядке обеспечения иска наложен арест, не исключает права судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении иного имущества должника. Особо отмечается, что утверждение должника о том, что запрет препятствует ему в оформлении ипотеки на часть земельных участков, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку не лишает его права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии наложенного запрета, подтвердив такую необходимость соответствующими документами.

Заявление должника о несоразмерности

Должник в подтверждение несоразмерности принятых мер судебным приставом-исполнителем представляет сведения о наличии иного имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, и несет риск негативных последствий как в случае непредставления таких сведений, так и в случае отсутствия у него иного имущества либо малой ликвидности последнего.

На заявление должника о снятии запрета ввиду его несоразмерности со стороны судебного пристава-исполнителя должен быть дан мотивированный ответ с обоснованием причин отказа в удовлетворении данного заявления.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 15.07.2015 по делу № 33-6433/2015 признана необходимость давать судебным приставом-исполнителем оценку изложенным должником в заявлении обстоятельствам о необоснованности принятых мер при вынесении постановления о запрете. Доводы о том, что на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность до вынесения постановления о запрете регистрационных действий запрашивать какие-либо документы о стоимости недвижимого имущества, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не освобождают судебного пристава-исполнителя от соблюдения установленных законом принципов исполнительного производства.

Таким образом, до настоящего времени остается актуальной задача установления ясных критериев соответствия принимаемых судебным приставом-исполнителем мер обеспечения принципу соотносимости.

1 Гайфутдинова Р.З. Обращение взыскания на недвижимое имущество в исполнительном производстве: дисс. к. ю. н. 2015.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Видео (кликните для воспроизведения).

2 Чегоряева П.А., Нестолий В.Г. Нотариальная модель исполнительного производства // Нотариус. 2016. № 4.

Источники


  1. Марат, Ж.П. План уголовного законодательства; Иностранной литературы, 2012. — 152 c.

  2. Малько, А.В. Теория государства и права / А.В. Малько. — М.: Юридический центр Пресс, 2007. — 768 c.

  3. Ведихин, А. Forex от первого лица. Валютные рынки для начинающих и профессионалов / А. Ведихин. — М.: Омега-Л, 2005. — 428 c.
  4. Гусов, К.Н. Комментарий к трудовому кодексу Российской федерации (вводный); М.: ВИТРЭМ, 2013. — 240 c.
Постановление о запрете регистрационных действий
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here